Short News - Das Wichtigste Vom Tag

[MaxM]

Servus Markus,

das ist wirklich heftig, da müssen aber auch beide ein ordentliches Tempo draufgehabt haben...

Alles Gute

Max

[MaxM]

Servus zusammen,

und es wird weiter geprügelt... und immer wieder in der Berliner U-Bahn:

http://www.focus.de/panorama/welt/neue- ... 74901.html

Nachdem erst vor einigen Tagen eine Prügelgeschichte in den Schlagzeilen war, gibt es jetzt schon wieder eine...

Alles Gute

Max

[MaxM]

Servus zusammen,

soeben gibt es Nachrichten, nach denen es heißt, dass offenbar Gaddafi erwischt worden ist. Näheres weiß ich noch nicht, ich schaue aber gerade CNN, vielleicht erfahre ich bald mehr.

Alles Gute

Max

[MaxM]

Servus zusammen,

wie es aussieht, hatte er sich in einem Loch in Sirte versteckt und soll bei der Festnahme an den Beinen verletzt worden sein. Andererseits heißt es auch, er soll tot sein, was jetzt zutrifft, ist noch nicht klar.

Alles Gute

Max

[Ostwestfale]

Hoffentlich haben sie ihn. Tot oder lebendig. Hauptsache sie haben ihn.

[Daniel]

So wie es aussieht ist er tatsächlich tot, diese Meldngen verfestigen sich jetzt. Es wurde wirklich Zeit, dass er geschnappt wird. Ist vielleicht nicht so gut, dass er tot ist, so wird er für seine Anhänger zum Märtyer, aber egal. Ein Diktator weniger auf der Welt.

[MaxM]

Servus zusammen,

ja, die Meldungen vom Tod von Gaddafi verdichten sich immer mehr. Es schaut so aus, dass er anscheinend in einem Konvoi unterwegs war, der aus Syrte weg gefahren ist, und der Konvoi wurde bombardiert und beschossen, und dabei soll Gaddafi getötet worden sein. Die Leiche soll an einen "sicheren Ort" verbracht worden sein. In Libyen feiern jetzt jedenfalls die Leute in den Straßen... kann man verstehen, nach 42 Jahren Schreckensherrschaft.

Alles Gute

Max

[Ostwestfale]

Ein Irrer weniger auf der Welt.

Die Nato könnte gleich in Syrien weiter machen, denn der Herr Assad steht Gaddafi in nichts nach...

[Daniel]

Offenbar sind auch Gaddafis Söhne getötet worden, darunter Saif al-Islam, der so durchgeknallt war wie sein Vater und wohl sein Nachfolger hätte werden sollen.

Ja, auch in Syrien wäre es jetzt endlich mal Zeit, dass das dortige Regime zu Fall gebracht wird. Dieser Irre Assad tötet auch tagtäglich weitere seiner Landsleute. Ich weiß ja jetzt nicht im Detail, warum die NATO etc. sich bisher so zurückhalten, offenbar ist Syrien wirklich nochmal ein anderes Kaliber. Aber man sollte wirklich nicht mehr länger zusehen, wie dort jeden Tag aufs neue Demonstranten erschossen werden. Assad gehört endlich in seine Schranken gewiesen.

[MaxM]

Servus Daniel,

das mit den Söhnen hab ich noch gar nicht mitbekommen... naja, die waren auch nicht besser als ihr Vater. Gaddafi hat ja genauso wenig erkannt, wann es Zeit ist, aufzugeben, wie seinerzeit Hitler. Immerhin hat sich der noch selber umgebracht und musste nicht erst noch getötet werden. Ja, Assad muss auch weg in Syrien, der ist auch so ein Diktator. Machterhalt geht ihm über alles, denn so lang er an der Macht ist, kann er sämtliche Geldquellen des Landes anzapfen. Im Exil wäre das dann schon viel schwerer, denn seine Auslandskonten würden bestimmt gesperrt werden, soweit sie es nicht schon sind. Nun, die Nato sagt, das sind innere Angelegenheiten des betreffenden Landes, und drum wollen sie sich nicht einmischen. Im übrigen ist es da in der Tat noch mal schwieriger, Nachbarland von Israel und so, näher am Herzen der arabischen bzw. islamischen Welt, sie befürchten vielleicht, dass es die ganz große Explosion gibt bzw. dass sie alle Moslems gegen sich haben, wenn sie doch angreifen, oder dass Assad sich rächt mit einem Angriff auf Israel oder sowas. Könnte auch sein, dass die Atomwaffen haben, das weiß ich jetzt nicht so genau.

Alles Gute

Max

[Daniel]

Nun, wenn auch nur einige dieser Gründe zutreffen, so zeigt sich, in was für ein Kuddelmuddel die Politik sich da reingeritten hat. Das Thema Israel ist nämlich auch so eine Medaille mit zwei Seiten: einerseits ist das Land von den radikalen Islamisten rings herum in Iran, Palästina etc. bedroht, andererseits tun sie von ihrer Seite aus auch nicht unbedingt was, was dem ganzen Konfllikt das Öl aus dem Feuer entziehen könnte, nur wenn man das anspricht und Israel dafür kritisiert wird man ja von vielen gleich wieder als Faschist etc. beschimpft oder der Zentralrat der Juden drückt gleich wieder seinen Finger drauf und poltert los.

Auch ist es natürlich nicht ausgeschlossen, dass sie die ganze muslimische Welt gegen sich aufbringen, wenn sie in Syrien eingreifen und die Menschen in den dortigen Ländern dies als Versuch einer Besatzung der muslimischen Welt durch den Westen auffassen. Andererseits hat der Westen aber auch eine Verantwortung: immer wird von Demokratie, Freiheit und Menschenrechten gepredigt und dies auch von muslimischen Ländern gefordert, jetzt wo die Menschen dort eben diese Ziele erreichen wollen sperrt sich der Westen z.T. wieder gegen ein Eingreifen, wo sie jetzt die Chance hätten den Menschen zu einer Demokratie zu verhelfen. Nichtstun könnte also am Ende ebenso Hass auf den Westen schüren, so nach dem Motto "ihr wolltet uns nicht helfen, ihr seid Heuchler, warum sollen wir auf euch hören" etc. Das Argument der NATO mit den inneren Angelegenheiten lasse ich nicht gelten, das ist eine faule Ausrede, denn dann hätten sie auch in Lybien nicht einschreiten dürfen.

[Daniel]

Jetzt fangen wieder die Diskussionen über den Tod Gaddafis an... besser gesagt um die Umstände seines Todes. Ich sag es gleich: an die Version des Übergangsrates glaube ich nicht, die veröffentlichten Aufnahmen sprechen da eine andere Sprache, Ich bin mir ziemlich sicher, dass er schlicht und ergeifend hingerichtet worden ist. Nichtsdestotrotz finde ich die jetzt wieder aufkommende Diskussion darüber völlig daneben. Zu diesem Zeitpunkt dürfte es in Libyen keinen Menschen interessieren, ob ihn nun ein Querschläger oder ein Lynchmob getötet hat. Sie sind einfach nur froh, diesen Tyrannen losgeworden zu sein, und diese Freude kann man ja wohl verstehen und auch teilen. Jetzt kommt wieder jeder angerannt und pocht auf Menschenrechte, Den Haag und auf Gaddafis Recht auf einen fairen Prozess. Im Prinzip ist das ja auch alles richtig, ABER: das ist UNSERE Denke, NICHT die der Menschen in den Ländern, die soeben ihre Diktaturen gestürzt haben! Die Menschen dort kennen doch sowas wie Menschenrechte und demokratische Rechte gar nicht! Woher auch? Seit Jahrzehnten wurden sie in Diktaturen unterdrückt. Insofern kann jetzt hier niemand gleich wieder ankommen und beispielsweise von den Libyern jetzt sofort verlangen, dass sie sich an die Rechte halten, die bei uns Geltung haben, von heute auf morgen entsteht da keine Demokratie. Demokratie müssen die Menschen in diesen Ländern erst noch lernen! Natürlich soll das jetzt keine Rechtfertigung des Lynchmords oder des inhumanen Umgangs mit ehemaligen Regimemitgliedern sein, um Himmels Willen, aber wenn man möchte, dass sich die Menschen in Libyen und den anderen von Diktaturen befreiten Ländern an die für uns wichtigen Rechte halten, dann muss man die ihnen auch erst einmal beibringen und den Menschen bei der Gründung demokratischer Institutionen etc. helfen. Dann noch das Konfliktpotenzial zwischen den verschiedenen Bevölkerungsgruppen, die alle unterschiedliche Interessen haben, das wird den Prozess nur erschweren. Darüber hinaus habe ich so meine Zweifel, ob ein Prozess gegen Gaddafi die bessere Lösung gewesen wäre. Wie bei Bin Laden und all den anderen Bösewichten auch. Solche Leute, und sicherlich ganz besonders Gaddafi, hätten solche Prozesse doch nur zur Propaganda ausgenutzt, und aus dem Gefängnis heraus hätte Gaddafi ebenfalls noch die Strippen ziehen können. Jetzt hat ihm das Volk einfach das zurückgezahlt, was er ihnen angetan hat, ich erinnere hier nur an die Massengräber, die man in Lybien gefunden hat, mit weiß Gott wie vielen Toten, erschossen wie verbrannt... da braucht es nicht viel Verstand um nachvollziehen zu können, warum sie ihn einfach abgeknallt haben. Verstehen und nachvollziehen kann man das, diskussionswürdig ist der Umgang mit ihm und seiner Leiche aber dennoch, das ist klar. Nur muss man hier die Situation dort - es herrschte Krieg! - und überhaupt die Verhaltensweisen in solchen Lagen in diesen Ländern beachten. Das ist eine andere Welt wie bei uns, die sich jetzt einmal, wenn alles gut geht, hin zu demokratischeren Werten entwickeln muss. Ob man dabei gleich eine Demokratie nach unserer Auffassung erwarten kann, das dürfte eine Frage sein, die sich womöglich erst in vielen Jahren beantworten lassen wird. Die Menschen dort haben einfach ein anderes Verständnis als wir, so solltem nfroh sein, wenn diese Länder zumindest einmal liberaler und demokratischer werden, und zumindest schon mal die große Unterdrückung ein Ende findet. Alles weitere wird sich mit der Zeit weisen.


In einigen Leserkommentaren auf entsprechenden Medien-Websites gab es auch noch so ein paar Schlaumeier, die mal wieder einen Bezug zu Deutschland o.ä. herstellen mussten... wie immer halt... das sind die Vollpfosten, die meinen die dortige Situation, in denen ECHTE Diktaturen herrschten, mit der Situation in Deutschland vergleichen zu können. Weil wir ja auch in einer Diktatur leben und so..... meine Güte, welch ein Schwachsinn. 1) Wir leben nicht in einer Diktatur, da hilft auch das ständige Herbeireden einer angeblichen Diktatur nichts, 2) Weder Deutschland noch irgendein anderes Land ist in irgendeiner Weise mit den Ländern in der arabischen Welt zu vergleichen, in denen gerade Diktaturen zu Fall gebracht werden. Es wäre wirklich wünschenswert, wenn diese paranoiden Verschwörungstheoretiker endlich mal diesen Drang, bei allem was mit Diktaturen zu tun hat einen Bezug zu Deutschland herzustellen, in den Griff bekommen würden... Es geht hier nicht um uns, es geht um die Menschen in der arabischen Welt, die endlich die Zeichen der Zeit begriffen zu haben scheinen und ihre Diktatoren los werden wollen. Was unsere politischen Probleme, die sicher bestehen, aber noch lange nicht das verquerte Bild der Verschwörungstheoretiker rechtfertigt, angeht, so ist das eine andere Baustelle...

[MaxM]

Servus Daniel,

das ist klar, dass die Diskussionen losgehen, weil Gaddafi möglicherweise "hingerichtet" wurde (sagten sie auch heute Morgen schon auf Phoenix) und das für sich gesehen auch wieder eine Gewalttat ist. Sicher wäre es besser gewesen, Gaddafi vor den intenationalen Gerichtshof in Den Haag zu stellen.... oder wäre es wirklich besser gewesen, das zu tun und ihm dann wieder ein Forum zu geben? Aber jetzt ist er halt tot und das ist nicht mehr zu ändern.

Das mit Deutschland, das bezog sich wohl (wobei ich die Äußerungen selber nicht mitbekommen habe) auf Deutschland von 1933 bis 1945 oder auf die DDR und nicht auf das heutige Deutschland, von daher ist das insoweit schon vergleichbar, denn auch Hitler und das Politbüro waren Diktatoren.

Alles Gute

Max

[Daniel]

@Max: Nein nein, das waren Kommentare, die die heutige Situation in Deutschland und anderen westlichen Staaten als diktaturähnlich darstellten. Das sind Leute, die meinen, dass wir es auch bald nötig hätten, unsere "Herrscher" zu stürzen. Und das sehe ich als Schwachsinn an, weil das eben völlig zusammenhanglos und nicht vergleichbar ist mit dem, was in den arabischen Ländern gerade vor sich geht. Ich weiß jetzt nicht, ob ich das mit den passenden Worten hier beschreibe, aber es sind praktisch die gleichen Leute, die allen Ernstes glauben, dass die USA und alle anderen westlichen Länder eine neue Weltherrschaft anstreben, uns im Rahmen einer kapitalistischen Diktatur alle Rechte abnehmen wollen etc. Sprich das ist auch der Menschenschlag, der nicht an 9/11 und auch nicht an die Mondlandung glaubt und wahrscheinlich jeder von denen auch eine Kopie der Akte mit dem wahren Mörder von JFK in seinem Wohnzimmerschrank hat. Vielleicht verstehst du jetzt, welchen Menschenschlag ich damit meine.

Historische Vergleiche mit Hitler oder dem Regime in der DDR wären selbstverständlich richtig.

[MaxM]

Servus Daniel,

ach so, das ist dann schon wieder was Anderes. Das sind dann nicht die Leute, die uns als Diktaturen darstellen sollten. Nun, man muss die aktuelle Regierung mit Angela Merkel nicht mögen, aber es gibt ja die Möglichkeit, sie bei der nächsten Wahl abzuwählen.

Was die Geschichte mit 9/11 anbelangt, also, da sind wirklich noch eine Menge Dinge ungeklärt, und ich gehe davon aus, dass es nicht wirklich so war, wie das offiziell gesagt wurde. Und auch der Tod von Kennedy wurde nie abschließend geklärt. Dass der Bericht von der Warren-Kommission viel zu Wünschen übrig lässt, wissen wir ja. Und die USA sehen sich ja wirklich so ein bisschen als Weltherrscher, denn sonst würden sie sich ja nicht überall in der Welt als die Sherriffs aufspielen, man denke nur an den Angriff auf den Irak... war nicht Entfesselung eines Angriffskrieges mal als schlimmes Verbrechen eingestuft worden?

Nun, Gaddafi ist jedenfalls weg, und es gibt sicher nicht viele, die dem nachtrauern...

Alles Gute

Max

[Ostwestfale]

http://www.n-tv.de/politik/Israel-setzt ... 79166.html

Hoffen wir mal, das es nicht zu einem Krieg gegen den Iran kommt. Denn das könnte dann ganz übel ausgehen. Ich will nicht wissen, was für Giftwaffen der Iran hat... Vllcht. auch schon Atombomben. Die Maya könnten recht behalten mit einem Ende der Welt im Dezember 2012...

[MaxM]

Servus Frederik,

ich glaube nicht, dass die Israelis alleine sich trauen, den viel größeren Irak anzugreifen, zumal ja da auch noch andere Länder dazwischen sind. Die USA tun's ja auch nicht, da sie wissen, dass der Iran aufgrund des größeren Gebietes und der hauptsächlich bergigen Natur des Landes ein viel schwierigeres Terrain ist als der Irak mit seinen flachen Wüsten im Zweistromland. Ich glaub nicht, dass da wirklich was passiert, das bleibt bei Drohgebärden.

Alles Gute

Max

[Lambo-Benni]

Heute wirds interessant ob Anonymus die Ankündigungen wahr macht. Falls ja, dann ist Facebook bald down!

[Daniel]

Servus Frederik,

ich glaube nicht, dass die Israelis alleine sich trauen, den viel größeren Irak anzugreifen, zumal ja da auch noch andere Länder dazwischen sind. Die USA tun's ja auch nicht, da sie wissen, dass der Iran aufgrund des größeren Gebietes und der hauptsächlich bergigen Natur des Landes ein viel schwierigeres Terrain ist als der Irak mit seinen flachen Wüsten im Zweistromland. Ich glaub nicht, dass da wirklich was passiert, das bleibt bei Drohgebärden.

Alles Gute

Max

Hallo Max,

da wäre ich mir nicht so sicher. Einzeln wird keines der Länder angreifen, das stimmt. Im Verbund würde das aber anders aussehen. Die Israelis mögen hier vielleicht augenscheinlich federführend sein bei diesen Drohungen, aber letzten Endes, sollten sie tatsächlich so bescheuert sein, ihre Drohungen wahr zu machen, dann werden sie auch Unterstützung erhalten, allem voran von den USA. Israel stellt sich ja jetzt schon so überheblich hin und sagt, der Westen sei nun den Israelis gegenüber VERPFLICHTET (!), ihnen beizustehen und ihre "Versprechungen einzulösen". Für wen halten die sich eigentlich? Wir sind denen zu gar nichts verpflichtet, wir wollen schließlich so einen Krieg nicht. Aber das haben die westlichen Staaten nun davon, wenn sie ohne wenn und aber den Israelis Unterstützung zusagen, ohne sich auch nur einmal zu trauen, das Verhalten Israels gegenüber den Palästinensern etc. zu kritisieren (gerade in D ist man dann ja sofort wieder ein Brauner und die werte Frau Knobloch schwingt wieder die Keule. Wieso weist sie eigentlich keiner mal in die Schranken? Hat die gute Frau schon mal was von freier Meinungsäußerung gehört? Auch wenn es wehtut, Israel war und ist heftig zu kritisieren für das was die da drüben abziehen). Ich verteidige jetzt auch nicht die Palästinenser oder die Iraner oder weiß Gott wen, in dieser Region will ja offensichtlich keiner Frieden. Die Israelis und die Radikalen unter den Palästinensern schlagen sich ohne Unterlass die Köpfe ein, der Iran droht Israel regelmäßig mit der Ausrottung, also bitte, so sieht der Wunsch nach Frieden nicht aus. Natürlich muss dem Iran Einhalt geboten werden, denn der Iran ist nun mal ein diktatorisches Regime, in dessen Hände Massenvernichtungswaffen nichts zu suchen haben. Aber der Iran ist ein anderes Kaliber als der Irak oder Afghanistan oder Libyen. Man sollte den Iran durch Sanktionen in Zaum halten und ihnen klar zu verstehen geben, was passiert, wenn es der IRAN ist, der zuerst angreift. Solange aber nichts eindeutig bewiesen ist hinsichtlich der Atombombe oder ähnliches, dann sollte es dort keinen Krieg geben. Der Iran ist zu mehr fähig als nur zu drohen. Und was "angebliche Beweise" im Irak gebracht haben, wissen wir ja alle....


--------------------------

@Benni: die sollen mal Internetseiten mit kriminellen, extremistischen, kinderpornographischen etc. Inhalten attackieren und löschen, dann würden sie wenigstens mal was Sinnvolles vollbringen.


Gruß,
Daniel.

[MaxM]

Servus Daniel,

fangen wir mal von hinten an: Also, die Waffen im Irak hat's ja nicht geeben, und wenn doch welche gefunden worden wären, hätte es peinlich für die USA werden können, denn die haben den Irakern ja Waffen geliefert, als sie einen Stellvertreterkrieg gegen den Iran für die USA führten. Beim Iran wäre das anders, denn wenn sie eine Atombombe haben, dann haben sie die selber gebaut. Ich hoffe ja, dass sie keine haben, denn sonst hätten sie ein gewaltiges Drohmittel.

Der Iran droht Israel vor allem in Person von Ahmadinedschad, der ja nun wirklich erstens ein Radikaler ist und zweitens auch nicht allzu gebildet. Was der schon alles losgelassen hat, das geht ja auf keine Kuhhaut mehr. Und dass er nicht so helle ist, das ist genau das, was die Mullahs wollen, denn der wird nicht was tun, was die nicht wollen.

Israel sollte in der Tat ein bisschen vorsichtiger sein, die sind ja ein recht kleiner Staat, und einer zwischen vielen islamischen Staaten, die alle Israel nicht so gerne mögen, was angesichts des Umgangs von Israel mit den Palästinensern durchaus verständlich ist. Mit der Einforderung von angeblichen Versprechen tut sich Israel auch nicht unbedingt einen Gefallen. Sie sollten lieber mal versuchen, sich mit den Palästinensern und ihren sonstigen Nachbarn zu verstehen. Wobei das mit dem Iran schwierig sein dürfte, gerade auch wegen Ahmadinedschad.

Wo hast du das denn her mit Frau Knobloch, dass sie "die Keule geschwungen" haben sollen? Hab ich noch gar nicht so mitbekommen.

Und wie soll dem Iran Einhalt geboten werden? Glaubst du, es funktioniert mit Embargos? Es gibt sicher dann genügend andere islamische Staaten, die den Iranern das liefern, was sie brauchen. Und, wie gesagt, Krieg gegen den Iran, in dem bergigen großen Land würden die Amerikaner sich ausbluten.

Alles Gute

Max