Nach der DSGVO soll der nächste Hammer kommen

[Wettertroll]

wer der Auffassung ist, die DSGVO (kurz Datenschutz-Grundverordnung) die User oder Webseitenbetreiber vor große Probleme stürzt der irrt sich gewaltig. Es soll ein weiterer gravierender Vorstoß in der Freiheit des Internets beschlossen werden.

Auf die DSGVO soll nun eine neue Verordnung über das EU-Parlament eingeführt werden:

Leistungsschutzrecht

Ab dem 20. Juni wird über den Abschied von der Informationsfreiheit entschieden, wenn die EU-Abgeordneten über die neue Urheberrechtsreform entscheiden. In einfachen Worten: Es wird nicht mehr möglich sein, Zeitungsartikel und andere urheberrechtliche Veröffentlichungen kostenfrei zu verlinken.
Quelle: https://t3n.de/news/leistungsschutzrech ... r-1086337/

Verlinkungen auf Webseiten, Blogs oder nur auf Social Media-Kanälen könnten ungeahnte Reaktionen und juristische Folgen nach sich ziehen. Theoretisch wäre damit das Posten eines Links auf Facebook kostenpflichtig, vorausgesetzt jemand erhebt einen Anspruch auf LSR gegen diesen Link.
Quelle: https://base58.de/leistungsschutzrecht- ... nd-der-wm/

Durch einen Upload-Filter für jede Plattform soll dann Pflicht werden, um mit einer Datenbank im mit einer kostenpflichtigen Datenbank abgleichen um festzustellen, ob es sich tatsächlich oder annähernd um urheberrechtlich geschützte Inhalte handeln könnte. Somit soll im Vorein verhindert werden, dass Urhebergeschütze Bilder und Texte gar nicht gepostet werden können.

Wenn das so kommen sollte, ist es mit der Meinungsfreiheit im Internet vorbei und es herrscht somit dann eine Zensur aller Werke. Auch das Setzen von Links auf andere Webseiten wird durch diesen Filter überprüft.

[MaxM]

Servus Manfred,

das würde mich jetzt wundern - ich kann mir nicht vorstellen, dass das Posten eines Links schon eine Urheberrechtsverletzung sein soll. URV ist es, wenn man den Text aus einem Artikel rauskopiert und woanders verwendet. Die Verlage schneiden sich doch ins eigene Fleisch, wenn sie sowas durchsetzen, denn dann fallen fast sämtliche Klicks weg, über die sie Geld verdienen. Was ist das denn für ein Schwachsinn, was die sich da ausdenken???

Alles Gute

Max

[Wettertroll]

Servus Manfred,

das würde mich jetzt wundern - ich kann mir nicht vorstellen, dass das Posten eines Links schon eine Urheberrechtsverletzung sein soll. URV ist es, wenn man den Text aus einem Artikel rauskopiert und woanders verwendet. Die Verlage schneiden sich doch ins eigene Fleisch, wenn sie sowas durchsetzen, denn dann fallen fast sämtliche Klicks weg, über die sie Geld verdienen. Was ist das denn für ein Schwachsinn, was die sich da ausdenken???

Alles Gute

Max

das würde mich jetzt wundern - ich kann mir nicht vorstellen, dass das Posten eines Links schon eine Urheberrechtsverletzung sein soll.
- Das kommt darauf an, ob dieser Text in einer bestimmten Webseite urheberrechtlich geschützt ist.

Die Verlinkung von Fakten und Informationen wird in Artikel 11 im Rahmen einer Regelung lizenzpflichtig, die den Begriff Linksteuer völlig rechtfertig – und Artikel 3 verdonnert Text- und Datamining-Anwender dazu, für das simple Lesen öffentlicher Daten Lizenzgebühren zu bezahlen.

Wenn hier ein Link gesetzt wird, kann dieser danach kostenpflichtig werden, wenn man diesen hier einfügt. Auch sollen kurze Textpagen geschützt werden. Somit soll auch die Überschrift in dem Text nach der neuen Urheberrechtsgesetz geschützt werden.

Zukünftig sollen Links auf Inhalte von Verlagen nur noch lizenziert möglich sein. Im Regelfall dürfte das bedeuten, das Links kostenpflichtig werden.

Quellen beider Zitate: https://t3n.de/news/leistungsschutzrech ... r-1086337/

Was ist das denn für ein Schwachsinn, was die sich da ausdenken???

Das ist ein Schwachsinn hoch drei !!!
Hoffentlich kommt das nicht so, dann sehe ich für alles schwarz. (Bilder, Texte und Videos)

[Wetterbadener]

Das stimmt auch. Daher nenne ich auch die Quellen meiner Bilder immer wieder, auf dass entschieden werden kann, ob du, Max, rechtliche Probleme bekommt. Denn weder du noch ich betreiben diese Webseiten.
Und natürlich mag es durch dieses Gesetz einfacher für Webseitenbetreiber sein, Lizenzgebühren zu verlangen. Aber ob die das auch tun, das ist fraglich. Die meisten Webseiten sind sehr liberal, was die Verwendung einzelner Passagen oder Bilder angeht, wenn man die dazugehörige Quelle nennt. Also glaube ich nicht, dass sie das auf einmal machen sollen.
Zudem würden sich die Betreiber in ihr eigenes Fleisch schneiden, besonders wenn, wie Max es sagt, Verlage sind.

[Wettertroll]

So heute ist die Abstimmung gelaufen: EU-Abgeordnete haben für Uploadfilter und Leistungsschutzrecht abgestimmt. Mit knapper Mehrheit kommt in der nächsten Zeit dies. Auch wird somit alles was man schreibt, egal Zitat, Bilder einfügen und Co. erschwert, der Uploadfilter soll Pflicht werden für alle Online-Plattformen.

Näheres findet man aktuell hier:

https://netzpolitik.org/2018/schlag-geg ... hutzrecht/

https://www.youtube.com/watch?v=1DKk69J5pb4

[MaxM]

Servus Manfred,

das ist schlimm, wie die da abgestimmt haben. Eigentlich sollte jetzt jeder an seinen Europabgeordneten schreiben und ihm noch mal mitteilen, was passiert, wenn er dem im Plenum des Parlaments zustimmt. Was die hier beschließen, ist barer Unsinn.

Allerdings soll es auch schon vorgekommen sein, dass in D Dinge nicht umgesetzt wurden, die in Straßburg beschlossen wurden, weil sie in D verfassungswidrig waren. Ich stelle mir vor, dass das hier auch gegen Artikel 5 GG, also Meinungsfreiheit, verstößt.

Alles Gute

Max

[Lambo-Benni]

Das Ganze Konstrukt ist völliger Schwachsinn und kaum umsetzbar.... heiße Luft. Wenn das der Versuch des Verbrechens dieser WM war dann ist es wunderbar, denn der geht schief. (Was bei den anderen WM so alles verabschiedet wurde bleibt eine Katastrophe.)

[Wettertroll]

Servus Manfred,

das ist schlimm, wie die da abgestimmt haben. Eigentlich sollte jetzt jeder an seinen Europabgeordneten schreiben und ihm noch mal mitteilen, was passiert, wenn er dem im Plenum des Parlaments zustimmt. Was die hier beschließen, ist barer Unsinn.

Allerdings soll es auch schon vorgekommen sein, dass in D Dinge nicht umgesetzt wurden, die in Straßburg beschlossen wurden, weil sie in D verfassungswidrig waren. Ich stelle mir vor, dass das hier auch gegen Artikel 5 GG, also Meinungsfreiheit, verstößt.

Alles Gute

Max

Ja das ist schlimm. Am 4.Juli soll ja endgültig darüber abgestimmt werden. Aber wie im dem aktuellen Video von Rechtsanwalt Christian Solmecke kann man noch dies verhindern, mit einer Petition auf:

https://www.change.org/p/stoppt-die-zen ... loadfilter

Da wird dir auch kein Gesetz im Artikel 5 GG nützen, wenn soweit das Urheberrecht geändert werden sollte.
Aber die Petition wird wohl nicht viel bringen, wahrscheinlich.

[MaxM]

Servus Manfred,

doch, es geht um Artikel 5 Grundgesetz, und das Grundgesetz steht über den anderen Gesetzen. Falls der Bundestag dann wirklich beschließt, diese EU-Richtlinie umzusetzen, stehen die Chancen gut, dass das Bundesverfassungsgesetz das kippt.

Alles Gute

Max

[Wetterbadener]

Das denke ich auch. Die DSGVO soll ja auch vor das Bundesverfassungericht kommen. Dagegen klagen die "freien Newsblogger", die meinen, sie hätten genauso das Recht einen "x-beliebigen Menschen" vor die Kamera zu bringen, wie die "großen Medienkonzerne", bei denen es heißt, die fragen auch nicht danach, ob sie von Person X ein Foto machen dürfen.

[Wettertroll]

Die DSGVO soll ja auch vor das Bundesverfassungericht kommen. Dagegen klagen die "freien Newsblogger",

Gibt es da irgend eine Quelle, wo das genannt wird ? Beide Gesetze sind von der EU beschlossen.

[Wetterbadener]

Nun ja, auf Youtube klagen die "freien Newsblogger" gegen dieses Gesetz bzw. sie klagen auch gegen die DSGVO, da sie auch gegen die Pressefreiheit verstoßen soll.

[MaxM]

Servus zusammen,

da haben wir noch mal Glück gehabt! Das Europäische Parlament hat den Beschlussvorschlag zurück gewiesen. Aber die Lobby der großen Zeitungsverlage wird sicherlich noch weiter keine Ruhe geben.

https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 00485.html

Alles Gute


Max

[Wetterbadener]

Ich finde es auch gut. Aber wenn doch "Pressefreiheit" ein Grundrecht ist und sich unter anderem der Springer-Verlag darauf beruft, warum hängt der Verlag dann an diesem kontraproduktiven Gesetzesvorschlag fest?
Ansonsten hätte ich mich strafbar gemacht, wenn ich diese Wetterlinks gepostet hätte.


Gute Nacht!