Die Wettercommunity

Guter Artikel! Kurz gehalten und auf den Punkt gebracht.

Leider bedeutet eine Benzinpreiserhöhung auch eine Erhöhung des Tarifs im ÖPNV, was ihn wiederum weniger attraktiv macht.

Aber wo, denkst du, fällt weniger Sprit pro Person an, wenn 30 Personen jeweils alleine in einem Auto von A nach B fahren oder wenn die 30 zusammen in einem Bus sitzen und von A nach B fahren?

Natürlich im Bus. Aber der muss ja auch regelmäßig voll getankt werden und zwar mit LKW-Diesel. Und der liegt inzwischen auch bei 2,10 Euro im Mittel pro Liter.

Es ist aber trotzdem besser als wenn alle immer mit dem eigenen Auto fahren.

Und hier hab ich noch was zur Verschmutzung der Meere.

Tja, bis es Kreuzfahrtschiffe mit Elektroantrieb auf den "Meeren" herum fahren, ist der Preis für Schweröl und sogar Erdgas so hoch gestiegen, dass Kreuzfahrten, weil man eben diese Kosten an die Kunden weiter gibt, total unattraktiv geworden und höchstens nur noch für "Old white and rich Men".

Die wird's wohl nicht geben. Aber es sollten immer mehr Menschen erkennen, dass eine Kreuzfahrt mit einem Schiff einen großen Kohlenstofffußabdruck macht. Und das meiste Altöl kommt ja von den Frachtern ins Meer, denn von denen gibt es viel mehr als Kreuzfahrtschiffe.

Leider ist das so. Und dennoch schippern sie über die Weltmeere, um zum Beispiel die neuesten Mercedesse oder Audis bis nach Neuseeland zu verschiffen oder eben neue Schuhe von Nike, die auf irgendwelchen Sportartikelmessen vorgestellt werden und dennoch kaum den Weg in die Sportartikelfachgeschäfte finden, weil sie einfach zu "überambitioniert" entwickelt worden sind.

Wobei Flugzeuge die Welt im Verhältnis zur Menge der transportierten Güter noch sehr viel mehr verschmutzen, schon weil fürs Fliegen viel mehr Energie aufgewendet werden muss.

Das ist richtig. Vor allem passt in ein Flugzeug viel weniger rein als in ein Frachtschiff, auch wenn die Transportzeit aufgrund der viel höheren Geschwindigkeit viel schneller geht, also schädliche Abgase in einer viel kürzeren Zeit in die Umwelt entlassen werden.

Tatsächlich ist der durch den Transport verursachte CO2-Äquivalent, bspw. einer Banane aus Südamerika, verschwindend gering.

Mit dem Schiff ja. Aber Flugmangos, das ist schon nicht mehr so gut.

Es kommt aber auch darauf an, wie voll so ein Schiff ist. Je voller ein Schiff ist, desto weniger C02 pro Bananenkarton zum Beispiel fällt an.

Die Schiffe sind immer voll, da werden so viele Container wie möglich drauf geladen, damit der Profit stimmt. Aber Umweltstandards scheinen bei Schiffen schwer durchsetzbar zu sein, so gibts da ja auch keine Vorschriften, dass die ihre Abgase filtern müssten mit Kats und Rußfiltern wie Autos. Und dann ist da noch die Sache mit dem Öl, die ich schon erwähnt hatte.

Das stimmt. Es fahren ja gerade mal die ganz modernen "Prestige-Frachter", also diese "400-Meter-Containerpötte" wenn überhaupt mit Rußfilter auf den Ozeanen herum.

https://www.zdf.de/show/mai-think-x-die ... 7-100.html


MAITHINK X zum Klimawandel und warum wir bisher nichts tun.

Die Mai hat's schon drauf... grade das am Schluss, dass immer auf Einzelpersonen gezeigt wird: "Die anderen...", das ist kontraproduktiv, zumal wenn es dann als Grund genommen wird, selber auch nichts zu tun.

Und an die Überfischung des Kabeljaus muss ich jedes Mal denken, wenn der Captain Iglo seine Fischstäbchen bewirbt.

im erwähnten Gebiet um Neufundland stieg im Zeitraum von Mitte der 1950er Jahre bis ca. 1970 der Fang von jährlich 230.000 Tonnen auf 800.000 Tonnen an, weil jede Fischfangnation der anderen schnell den Kabeljau wegfangen wollte und weil Kanada viel zu hohe Fangquoten festlegte. Ab 1970 bis Ende der 70er Jahre brachen die Bestände wegen Überfischung so stark ein, dass dann nur noch 130.000 Tonnen im Jahr gefischt wurden, das auch, weil dann der Fang vorübergehend reduziert wurde. Dann kam aber wieder die Gier, und es wurde wieder mehr gefischt, wiederum legte Kanada zu hohe Fangquoten fest, weil mit einer unrealistisch hohen Erholung der Bestände gerechnet wurde, und dann brachen die Bestände wieder ein und ab 1992 wurde dann gar nicht mehr gefischt, weil es nicht mehr lohnte - die Kabeljaubestände um Neufundland waren um 99% reduziert.

Island machte das dagegen richtig mit seiner Fangzone, die sie immer wieder erweiterten, was vor allem Großbritannien - das war die Zeit von Margaret Thatcher - nicht akzeptieren wollte. Heute gibt's nur noch um Island rum große Kabeljaubestände.

Und dafür wird jetzt das gleiche mit Tunfisch und anderen Fischarten gemacht.

Das wohl leider auch. Und das, damit so gut wie jeder Mensch, auch die, die praktisch arm sind, in "Genuss" von Fischen kommen können. Und wenn sie eben mehr Geld verdienen, dann kommt eben sehr oft ein Fisch auf den Teller. Egal, ob der aus einem "nachhaltigen Fang" kommt oder aus "Massen-Schleppnetz-Fischerei".

Das war mal, dass Fisch (insbesondere Hering) ein Armeleuteessen war. Heute ist Fisch eher teuer, kommt aber auf den Fisch an.

Das mit dem Fisch war auch nur ein Teilbereich aus dem Video.

Und beim Rest geht es sicher um die Akzeptanz bestimmter Antriebe bei Automobilen, oder? Und natürlich, welchen Vorteil eine bessere ÖPNV-Anbindung auf dem "Land" hat.