Die Wettercommunity

Nein, das hat sich nicht geändert. Er posiert immer noch wie "Don Corleone" mit seiner Zigarre für irgendwelche Zeitungen.

Das tut er in der Tat... und so wie er aussieht, würde es mich auch nicht wundern, wenn er zu viel trinkt.

Und hier habe ich einen interessanten Artikel, ein Interview von Günter Wallraff über Julian Assange.

https://taz.de/Guenter-Wallraff-ueber-J ... /!5844317/

Es dürfte klar sein, dass es hier längst nicht mehr um Assange persönlich geht, sondern Teile der amerikanischen Justiz wollen ein Exempel gegen Whistleblower statuieren. Und dahinter stehen wieder Persönlichkeiten, die nicht wollen, dass bestimmte Dinge rauskommen, denn es gibt ja doch immer viel zu verbergen - was wiederum die Existenzberechtigung von Whistleblowern ausmacht. Und irgendwie wird wohl auch jemand die englischen Richter unter Druck setzen, die immer wieder gegen Assange stimmen.

Und bei der US-Justiz läuft noch mehr schief. Es ist rausgekommen, dass das Oberste Gericht der USA wohl versuchen will, die derzeitige Abtreibungspraxis in den USA kippen will. Es kam ein Text zum Vorschein, den der Richter am Obesten Gericht, Samuel Alito, geschrieben hat und der ausgesprochen giftig ist.

https://www.spiegel.de/ausland/usa-supr ... 27545bc4ad

Der von George W. Bush ernannte Samuel Alito ist als ausgesprochen konservativ bekannt, und derzeit haben die Konservativen im Supreme Court eine deutliche Mehrheit, nachdem die orangene Kröte in seiner Amtszeit 3 ultrakonservative neue Richter benannt hat.

Trinkt viel? Nun, ich glaube eher nicht. Ja, die zwei Whistleblower und "Staatsfeinde Nr.1". Wobei die "hohen Tiere aus der Politik" in der BRD wohl eher was gegen einen "Julian Assange" als gegen einen "Günter Wallraff" hätten.
Ja und immerhin hat Joe Biden eine "Linksliberale" Farbige mit in den Supreme Court gebracht. Sprich Ketanji Brown Jackson. Aber ob die sich gegen solche Hardliner wie Samuel Alito durchsetzen kann, den man als "Beinahe-Justizminister" unter George W. Bush bezeichnen kann, das ist fraglich.

Doch, ich denke schon, dass Schröder viel trinkt. Er sieht jedenfalls danach aus.

Ja, mag sein, dass sie in der BRD auch was gegen Assange hätten, aber aus Deutschland würde er nicht in die USA ausgeliefert werden.

Ich weiß nicht. Ich meine, was von "Auslieferungsabkommen" gehört zu haben. Aber ob das einen "Julian Assange" betrifft? Ich weiß nicht.

Nein, Deutschland hat kein Auslieferungsabkommen mit den USA, das auch deswegen, weil es z. B. in den USA die Todesstrafe gibt. Und das betrifft alle Fälle, da ein Auslieferungsverfahren entweder für alle geschlossen wird oder gar nicht.

Danke, dass ich das gelernt habe. Ich lerne sehr gerne die Arbeit von Juristen kennen und kann mir auch ein Studium in diesem Bereich vorstellen. Neutral und ehrlich bin ich ja und ich lese gerade nebenbei eine "Wirtschaftsgesetze-Sammlung".

Jedenfalls ist es so, dass es da längst nicht mehr um Assange persönlich geht, sondern darum, dass die USA Whistleblower abschrecken wollen.... ist vielleicht einfacher als Missstände abstellen.

Ja, das ist einfacher. Wobei man in Deutschland auch leider ein wenig in diese Richtung geht.

Nicht so wie in den USA. In Deutschland haben ja Whistleblower eher ein positives Image, auch wenn manche - und zwar solche, die was zu verbergen haben - sie nicht mögen.

Da bin ich froh. Gut, wobei man auch sagen muss, die Grenzen zwischen "Whistleblowing" und "Verschwörungstheorien verbreiten", können manchmal sehr schmal sein.

Naja, ich würde schon sagen, dass das ein Unterschied ist. Whistleblowing ist das Aufzeigen eines Missstandes, z. B. wie im Fall von Wikileaks (Assange) die Beschießung von Zivilisten durch amerikanische Hubschrauberpiloten. Das andere ist einfach etwas ins Blaue hinein zu phantasieren.

Aber was anderes: Die Fußball-WM in Katar steht ja bevor. Gianni Infantino, der Fifa-Präsident, hatte großspurig versprochen, dass es keine Einschränkungen für LGBTQI+ Menschen gibt. Die Tatsachen scheinen aber anders auszusehen. Infantino wiegelt bei Problemen mit dem Gastgeberland genauso aus wie der Präsident des IOC das bei Peking machte.

https://www.n-tv.de/sport/fussball/WM-H ... 28344.html

Das ist ein Grund mehr, die WM nicht anzuschauen.

Das ist richtig. Aber es gibt, die sich "Whisteblower" nennen und in Wirklichkeit nur sinnlose und oft auch strafbar verleumdende Gerüchte über Spitzenpolitiker aus dem eigenen Land verbreiten. Das natürlich in einer Demokratie, in der man auch den größten "Müll" sagen darf.
Und ja, ich schaue mir nur die Ergebnisse der Fußballmannschaften aus Europa bei der WM an, sonst gar nichts. Okay, von Argentinien und Brasilien vielleicht noch.

MaxM hat geschrieben:Das ist ein Grund mehr, die WM nicht anzuschauen.

Da gibt es echt viele Gründe mittlerweile.

Und da ich die Menschenrechtsverletzungen nicht unterstütze wede ich die komplette WM boykottieren! Alles andere wäre ein absichtliches Wegschauen von den Problemen.

Richtig, Benni, und darum werden wir hier im Forum auch nicht die Ergebnisse reinschreiben oder behandeln, so wie bei den Olympischen Spielen!

MaxM hat geschrieben:Richtig, Benni, und darum werden wir hier im Forum auch nicht die Ergebnisse reinschreiben oder behandeln, so wie bei den Olympischen Spielen!

Find ich super!


nun wieder zu einem anderen ebenso unmoralischen Thema (geht nur 3 Minuten, kann man also investieren will man mitdiskutieren):


Ich sehe das so:
Die Rohölpreise sind wieder gesunken, die Spritpreise nicht. Schuld ist die Regierung, die eine Entlastungspaket beschlossen hat! Warum?

- Die Mineralölkonzerne werden die geplante Entlastung von 30 Cent/Liter (weitgehend) an die Verbraucher weitergeben müssen, schon aus Image-Gründen.
- Drum die Taktik: obwohl die Ölpreise bereits deutlich gesunken sind und weiterhin etwas absinken, bleibt der Spritpreis auf hohem Niveau.
- Das Entlastungspaket kommt, der Spritpreis sinkt -> Bevölkerung ist zufrieden -> Mineralölkonzerne senken den Preis nur um diese 30 Cent/Liter, ignorieren aber weiterhin die sinkenen Rohölpreise.
Ergebnis:
-> Die dummen Verbraucher zahlen trotz Entlastung "normale" Spritpreise, Mineralölkonzerne spielen nahezu 100% der Entlastung zusätzlich als Gewinne ein!
-> SPD und FDP: Auftrag erfüllt -> weitere massenhafte Steuergelder an die Großkonzerne übergeben ohne dass das dumme Volk es merkt und es wird sie wiederwählen!

Es scheint in der Tat so, dass die Mineralölkonzerne davon profitieren... und klar, dass die Mineralölkonzerne noch möglichst viel einkassieren wollen, bevor sie die Entlastung an die Bürger weitergeben müssen. Schließlich sollen ja die Boni fürs Management nicht fallen, sondern steigen.

Ja eben. Die "Ölmagnaten" - Aber auch andere ManagerInnen - können einfach ihren "Hals nicht voll genug" bekommen.
Gut, aber ich schreibe die Ergebnisse der Spiele der WM rein, aber nur die, wo die Europäer mitspielen. Das kann ich ja tun, oder? Ich schaue mir ja nicht an, wie wer gespielt hat oder so. Mir geht es nur um die nackten Zahlen. Mir ist auch egal, wer nun Fußballweltmeister wird.


Gute Nacht!

Nein, eben nicht, ich hatte ja oben ausdrücklich geschrieben, dass wir das nicht tun!

Aber Fußball und Politik sind eigentlich zu trennen. Was für einen Fußballfan zählt, das sind Ergebnisse, Spielzüge, Stärken und Schwächen der einzelnen Mannschaften; kurzum das Spiel.