Die Wettercommunity

Da muss ich an meine Schulzeit denken - selber denken war nicht erwünscht, höchstens noch in Kunsterziehung, aber auch da wurden für die Kunstwerke enge Grenzen gesetzt. Ich hab auch von verschiedenen Leuten schon gehört, z. B. von meiner Cousine, die ein sehr gutes Abi hat, dass sie einen großen Teil der Dinge, die man ihr damals eingetrichtert hat, längst nicht mehr weiß. Das zeugt auch davon, dass das Schulsystem zumindest damals nicht gepasst hat.

Unser Schulleiter war altkonservativ und Schüler, die selber denken und die nicht das tun, was ihnen gesagt wird, waren ihm ein Greuel. Lehrer aber auch - eine Lehrerin, Frau von W., die Publizistik und Journalistik studiert und lang im Beruf gearbeitet hatte, sogar Mitglied der Gruppe 47 war sie gewesen, versuchte er rauszuwerfen, als sie mit ihrer Klasse eine Schülerzeitung als Projekt erarbeitet hatte. Sie hatte zuvor sogar versucht, ihn um Erlaubnis zu fragen, aber er war für sie nicht zu sprechen gewesen. Also hatte sie es so gemacht, dass sie mit ihrer Klasse die Schülerzeitung erstellt, sie aber nicht auf dem Schulgelände verkauft hatte. Der Schulleiter, Herr H. (ich glaube, ich hatte schon mal was von ihm erzählt), bekam aber doch ein Exemplar in die Hand und versuchte dann Frau von W. rauszuwerfen. Ging aber nicht, weil sie aus Altersgründen schon unkündbar war. Sie durfte aber nicht mehr unterrichten, sondern wurde in ein entlegenes Gebäude abgeschoben, wo sie Verwaltungstätigkeiten machen musste. Zum Glück gab's aber auch Lehrer*innen, denen das nicht gefiel und die mit ihren Klassen (auch meine Klasse) zu der Lehrerin gingen und sie besuchten.

Was zum Nachdenken für die Wikipedia-Fans... https://www.youtube.com/watch?v=d9UgRIPWP4w

Fazit: der einzige Zweck von Wikipedia ist die Reichtumsanhäufung. Die Grundidee war gut, die Gier hat sie aber völlig zerstört. Da ist auch klar davon auszugehen dass man für Geld jede "Wahrheit" unterbringen kann.

Nun, dass die Wikipedia sich bezahlen lässt, damit bestimmte Dinge untergebracht werden, das, so glaube ich, ist bisher nicht so weit. Bezahltes Editieren muss übrigens offen gelegt werden. Aber die Bettelbanner haben mich auch schon oft genervt. Es ist ja nicht so neu, dass die Wikipedia gut bestallt ist, was die Finanzen anbelangt. Und wenn's wenigstens wirklich für die Infrastruktur ausgegeben würde... dass da ein paar Leute Riesengehälter kriegen, das passt nicht.

Ich hoffe übrigens, Benni, du hast nicht meine Antwort auf deinen letzten Beitrag übersehen.

Ich sehe das auch so. Und ja, ich finde auch, dass die Wikipedia arg aggressiv ist, sobald man auf deren Website geht, um Spenden bettelt. Aber das ist genauso wie mit den Wohltätigkeitsorganisationen. Ich bekomme von denen auch Briefe, von denen ich die Meisten wegwerfe. Und das nur, weil sie, selbst wenn man rein online spendet, einen dazu zwingen, einem seine komplette Anschrift anzugeben.

MaxM hat geschrieben:Ich hoffe übrigens, Benni, du hast nicht meine Antwort auf deinen letzten Beitrag übersehen.

Nein, selbstverständlich nicht. Aber was soll ich dazu groß sagen... trifft meine Erfahrungen. Wenn auhc meine in abgeschwächter Form, aber zw. unseren Schulzeien liegt ja auch das eine oder andere Jahr. Auch wenn das sehr extrem ist was du beschreibst.

Wetterbadener hat geschrieben:Ich sehe das auch so. Und ja, ich finde auch, dass die Wikipedia arg aggressiv ist, sobald man auf deren Website geht, um Spenden bettelt. Aber das ist genauso wie mit den Wohltätigkeitsorganisationen. Ich bekomme von denen auch Briefe, von denen ich die Meisten wegwerfe. Und das nur, weil sie, selbst wenn man rein online spendet, einen dazu zwingen, einem seine komplette Anschrift anzugeben.

Meld dich doch bei denen und sage du willst keien Post bekommen. Oder sag gleich die sollen deine Daten löschen. Dann hat sich das erledigt und es wird weniger Müll produziert!

Post bekommt man von denen auch nicht. Wenn, dann kommst du über Kreuz mit Admins, die sich als kleine Könige aufführen.

Ja, so ist das. Schließlich ist Spenden was Freiwilliges!

Wenn man mit Admins über Kreuz kommt, geht's doch nicht um Spenden, sondern da geht es darum, dass man vermeintlich etwas getan hat, was gegen die Regeln der Wikipedia verstößt. Für sowas gibt's die Funktionsseite "Vandalismusmeldungen", allerdings wird da oft recht einseitig entschieden, meistens zugunsten des Melders, zumal wenn der bei den Admins einen Stein im Brett hat. Wenn man dann gesperrt wird, befristet oder unbefristet, dann hat man in der Regel wenig Chancen, denn da sind ja die gleichen Admins tätig.

Tja, wenn die Admins auch "Fanboys" bestimmter Filme und Bands sind, dann werden halt eben die "Schreiberlinge" geschützt, die zum Beispiel mit unsachlicher Euphorie über den neuesten John-Wick-Film schreiben.
Gut, bei den "Allgemein-Artikeln" wie zum Beispiel "Zugbrücken" ist man bei der Wikipedia aber wiederum sachlich geblieben.

Das eher auch nicht, um Lemmata geht's nicht, sondern es geht tatsächlich darum, wer sich bei ihnen Liebkind gemacht hat. Wer ihnen dagegen beispielsweise widerspricht, der ist schnell unten durch bei ihnen.

Also einfach nur um die "emotionale Bindung" an die Admins und nicht mehr und nicht weniger, oder?

Ja, mehr oder weniger... wer den Admins nicht widerspricht und immer schön folgt, der hat bei denen einen Stein im Brett. Wer ihnen widerspricht, ist bei ihnen schnell unten durch.

Und wie schon gesagt, ein bisschen mit Lemmata hat das schon zu tun. Ich meine, wenn die Admins "Fanboys" oder "-girls" von irgendwas sind und man zum Beispiel ihre "Lieblingsband" kritisiert, dann kann es schon passieren, dass man seinen Beitrag "vandalisiert" bekommt.

Nein, mit den Lemmata hat es eben nicht zu tun, sondern nur damit, ob man den Admins gefügig ist oder nicht.

Ja, aber was ist, wenn die bestimmte Neigungen zu Lemmata haben und man ihnen deswegen als Kritiker von zum Beispiel einzelner Songs ihrer Lieblingsband widerspricht?

So ist es aber nun mal nicht, wie ich dir schon einige Male gesagt habe. Es geht in der Tat um Personen und nicht um Lemmata. Ich lese oft und seit Jahren in der Vandalismusmeldeseite mit, von daher hab ich da schon einen Einblick. Ich weiß nicht, warum du da immer wieder drauf zurückkommst.

Weil Admins von irgendwas auch "Fan" sein können und die nicht wollen, dass man ihnen bei bestimmten Themen eben "rein redet".

Ich verstehe immer noch nicht, warum du mir das nicht glaubst, wenn ich mich schon seit Jahren damit beschäftige... es geht um Personen, nicht um Lemmata!

Aber Personen haben auch Vorlieben für bestimmte Lemmata. Das ist Fakt! Sorry, dass ich es so knallhart sagen muss, Max.